Учёные говорят про «ЭпиВакКорону»

  1. Ольга Матвеева, основатель биотехнологической компании Sendai Viralitics LLC, США
    • Facebook: группа Watching Covid 2019
      Даже если полностью довериться статье разработчиков на рисунке 3 в статье Вектора видно, что средний титр антител в группе вакцинированных раз в 10 меньше чем у переболевших (шкала логарифмическая, с основанием 10). У всех вакцин допущенных разными международными агентствами для вакцинации населения, у вакцинированных этот титр гораздо больше в сравнении с переболевшими.
    • «Троицкий вариант»: «"ЭпиВакКорона": что мы знаем и чего мы не знаем»,
      вакцина уже введена в гражданский оборот, а публикаций нет никаких, первая и вторая фазы испытаний не закончены. В настоящее время идет третья фаза испытаний, планируется участие трех тысяч человек. При этом трудно представить, как на такой небольшой выборке можно будет оценить протективность вакцины, а именно разницу в заболеваемости между теми, кто получил прививку, и теми, кто получил плацебо
    • «Троицкий вариант»: «"ЭпиВакКорона" в иллюстрациях»
      у нас нет данных, демонстрирующих, что три пептида «ЭпиВакКороны» провоцируют образование нейтрализующих антител, поэтому их ценность для вакцины сомнительна
  2. Профессор вирусологии, д.б.н. Александр Чепурнов, ведущий научный сотрудник ФИЦ Фундаментальной и Трансляционной Медицины, лауреатом премии РАМН за цикл работ по биологии лихорадки Эбола
  3. Доктор медицинских наук Анатолий Альтштейн, профессор вирусологии НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф. Гамалеи
  4. Профессор РАН, доктор биологических наук, Александр Шестопалов, руководитель отдела экспериментального моделирования инфекционных заболеваний ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины
    • ОСН: «Такой вакцины просто нет: Биолог РАН объяснил почему «ЭпиВакКорона» не работает»
      Александр Шестопалова уточнил, если данные участников верны, то разработчикам препарата придётся начать весь процесс создания с самого начала. В иных случаях, вакцина просто не будет работать.То есть как таковой «ЭпиВакКороны» — нет. Создание работающей вакцины займёт примерно полгода. «Если это всё так, то разработчикам вакцины нужно всё начинать с начала. Опять выбрать нужный эпитоп, вставить его в вектор, наработать белковую конструкцию и так далее. То есть как таковой “ЭпиВакКороны” — нет. Учитывая, что уже, так сказать “шишки набили”, если не будет истерики, то процесс создания работающей вакцины займёт примерно полгода»
  5. Дмитрий Кулиш, профессор Сколковского института науки и технологий
  6. Доктор биологических наук Константин Северинов, профессор Сколтеха и Ратгерского университета, молекулярный биолог
  7. Кандидат биологических наук Маргарита Романенко, научный сотрудник лаборатории биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета, научный сотрудник университета Миннесоты
  8. Вице-президент РАН, академик РАН Алексей Хохлов
    • Facebook
      ...я бы не рекомендовал ЭпиВакКорону. Считайте это моим оценочным суждением, но оно основано на разговорах с ведущими учеными в этой области.
  9. Кандидат биологически наук Сергей Седых, научный сотрудник Института химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН
    • «Аргументы и факты»: Учёный из Новосибирска усомнился в эффективности вакцины ЭпиВакКорона
      На сегодняшний день в России есть только одна вакцина, эффективность которой не вызывает сомнений, — это «Спутник V». «ЭпиВакКорона» — скорее всего плацебо-вакцина, ибо нет никаких оснований считать, что она работает, кроме того, что говорят её разработчики или аффилированные с ними лица
  10. Денис Лагуткин, молекулярный биолог
    • «Троицкий вариант»: Клинические исследования ЭпиВакКороны
      в эксперименте с оценкой активности сывороток испытуемых были получены результаты, свидетельствующие об отсутствии поствакцинальных ВНА. Параллельно аналогичный эксперимент проводили в трех анонимных лабораториях в Москве. Общее количество образцов во всех проведенных экспериментах превышает 60, ни в одном не было обнаружено ВНА.
    • Медуза: Создатели «ЭпиВакКороны» опубликовали первую научную статью. Не в The Lancet, а в малоизвестном российском журнале
      У меня нет разумного объяснения, как минимум в четырех лабораториях [в которые обратились участники клинических исследований] был получен четко отрицательный результат на всех образцах (в сумме порядка 60 образцов), а у авторов в статье якобы все [с нейтрализацией] отлично прошло.
  11. врач анестезиолог-реаниматолог Зоя Андреева
    • Пост во «ВКонтакте»
      ...звучат совершенно бездоказательные заявления о том, что вакцина эффективно работает против британского и южноафриканского штаммов (спрашивать, где можно в этом убедиться у джентельменов и леди из Вектора не принято). Мне предъявляют, что все мои умозаключения основаны на сообщениях "анонимной группы самозванцев из Телеграмм", целью которых является " очернение российского эффективного средства борьбы с пандемией". Что хочу сказать по этому поводу:
      а)Все люди не анонимны, каждый имеет имя, фамилию, которыми они подписывают все обращения в официальные инстанции
      б)Их выводы основаны на проведении независимого исследования профессионалами
      в)Ссылки на некоторые оценочные суждения экспертов-профессионалов в области молекулярной биологии и других отраслей медицинской науки я привожу ниже в комментариях к этой записи.
      г)Этими людьми, также, как и мною,движет одна единственная мотивация: Я НЕ ХОЧУ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ПОЛУЧАЛИ ПРОДУКТ С НЕЯСНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ, ДУМАЯ, ЧТО ЗАЩИЩЕНЫ, ЗАРАЖАЛИСЬ И, НЕ ДАЙ БОГ, УМИРАЛИ!
  12. Анонимный специалист по вирусологии А.Ф.В.
    • Первая научная статья об ЭпиВакКороне. Часть 1
      ...на чем же основывается предположение о протективной эффективности ЭпиВакКороны? Пока это только результаты экспериментов на животных, на которые авторы ссылаются в статье. Но, во-первых, эти результаты в виде научной статьи остаются неопубликованными, а во-вторых, к сожалению, результаты доклинических испытаний вакцин далеко не всегда воспроизводятся в клинических испытаниях.
    • Первая научная статья об ЭпиВакКороне. Часть 2
      Теперь конкретно о тесте на нейтрализующие антитела, который использовали авторы статьи. В его описании (стр. 288) опущены некоторые мелкие, но существенные детали. Неясно, с какого разведения сыворотки начиналось тестирование. Есть и другие «мелочи», на которых останавливаться не буду. Главным недостатком в описание этого метода является отсутствие информации о том, оценивались ли результаты «вслепую», одним или большим числом наблюдателей и исследовалась ли каждая смесь однократно или в дубликатах или трипликатах. Неясно также какие положительные контроли использовались. В частности отсутствует информация об очень важном положительном контроле –сыворотках больных (переболевших) COVID-19.
    • Первая научная статья об ЭпиВакКороне. Часть 3
      К методической стороне экспериментов, описанных в статье, есть множество вопросов и считать доказанным, что у привитых ЭпиВакКороной вырабатываются нейтрализующие антитела нельзя. А вот результаты независимого исследования сомнений в их надёжности не вызывают. Ответ готов? Очевидно, что чаша весов склоняется явно не в пользу Вектора.
  13. Доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, Сергей Нетесов, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии Новосибирского государственного университета. 1995—2005 — директор НИИ молекулярной биологии ГНЦ ВБ «Вектор».
    • https://ngs.ru/text/health/2021/04/06/69849740/
      Вопросы к вакцине «Вектора» появились еще осенью, но у меня и у других специалистов была надежда, что на них будут получены адекватные ответы. К сожалению, до сих пор ответы, удовлетворяющие специалистов, не поступили. Поэтому если бы мне нужно было вакцинироваться, то в данной ситуации я бы привился «Спутником».
    • https://youtu.be/_WpVVfAm0LI?t=5233
  14. кандидат биологических наук Павел Зеленихин, доцент Института фундаментальной медицины и биологии КФУ
    • «Вакцинные гонки» по-российски: удачи «Спутника V», вопросы к «ЭпиВакКороне» и будущее «КовиВака»
      ...у сыворотки крови участников клинических испытаний все-таки обнаружены и некоторые нейтрализующие свойства, говорящие о наличии активного противовирусного иммунитета, но за счет чего он сформировался, до конца не понятно. Ведь одним из компонентов вакцины, помимо эпитопов S-белка, является и другой коронавирусный белок — N. Пока получается, что доступных убедительных доказательств хорошей эффективности «ЭпиВакКороны» по-прежнему нет.
  15. Антон Гопка, декан факультета технологического менеджмента и инноваций ИТМО
  16. Кандидат биологических наук, Александр Панчин, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН
    • https://realnoevremya.ru/articles/208297-pochemu-vakcinirovatsya-bezopasnee-chem-perebolet-v-samoy-legkoy-forme
  17. Кандидат химических наук Илья Ясный, руководитель научной экспертизы фармацевтического фонда «Инбио Венчурс»
    • https://theins.ru/obshestvo/240689

Фото взяты из открытых источников с неизвестным авторством. При обнаруженном конфликте авторских прав просьба немедленно связаться с авторами сайта, фото будет убрано.

Перепечатка и цитирование оригинальных материалов возможно только со ссылкой на данный сайт https://epivakorona.com .
Все материалы являются частным мнением и оценочным суждением. Не являются официальными данными по вакцинам и лечению. Не являются рекомендацией для лечения, консультацией, противопоказанием или его отсутствием. Не являются медицинской информацией.

epivakorona.com © 2021
Неофициальная гражданская группа

Администратор группы — Андрей Криницкий, krynicki.ru